全部商品分類
９月２１日消息，深圳市科曼醫療設備有限公司（以下簡稱“科曼醫療”）官方微信發文回應與邁瑞醫療（３００７６０．ＳＺ）此前的專li糾紛。科曼醫療稱，９月４日，最高人民法院對邁瑞起訴科曼侵犯“專ｌｉ號ＣＮ２０１１１０４０９２８４．６、專ｌｉ名稱為‘便攜式體征監護儀’”的發明專ｌｉ權糾紛作出終審判決。對于判決結果，科曼醫療并未公布。
另外，科曼醫療還稱，９月１２日，由于案件所涉專ｌｉ的主張點集中在監護儀板卡組裝的先后順序，對組裝后整機的參數和性能不構成任何影響，所涉七款監護儀型號ＳＴＡＲ８０００Ｅ、ＳＴＡＲ８０００Ｆ、ＳＴＡＲ８０００Ｈ、Ｃ５０、ＮＣ８、ＮＣ１０、ＮＣ１２均完成了技術方案修改，修改后已不構成侵權，也不影響產品的參數和性能。
據查詢，９月４日，最高人民法院對邁瑞醫療起訴科曼侵害發明專ｌｉ權糾紛作出了終審判決，駁回了科曼的上訴申請，維持一審原判：科曼自判決生效之日起，停止制造、銷售侵害邁瑞醫療“便攜式體征監護儀” 發明專ｌｉ權的ＳＴＡＲ８０００Ｅ、ＳＴＡＲ８０００Ｈ、ＳＴＡＲ８０００Ｆ、Ｃ５０、ＮＣ８、ＮＣ１０、ＮＣ１２ 七款產品，并賠償邁瑞經濟損失５００萬元。隨著最高法的終審判決下達，這起持續近四年的專ｌｉ訴訟案也畫上了句號。
０１
邁瑞ＶＳ科曼，官司打了１０年
實際上，上述訴訟僅僅是邁瑞與科曼在專ｌｉ技術上的交鋒的一個小小節點。圍繞前沿專ｌｉ技術的歸屬與使用，雙方已爭奪多年。
邁瑞和科曼的訴訟可以追溯到２０１３年１月，美國馬西莫公司在美國對邁瑞發起專ｌｉ侵權和違約之訴，２０１５年邁瑞在中國發起訴訟風暴，并把馬西莫在中國的銷售方之一科曼，列為第二訴訟方。而后雙方就圍繞專ｌｉ技術進行了多輪訴訟，各有勝負。
早在２０１４年６月，邁瑞與科曼就因“流量傳感器”專ｌｉ案件開展了一系列訴訟工作。在一審判決邁瑞訴訟后，雙方又相繼在專ｌｉ復審委、北京知識產權法院、最高人民法院展開多輪交鋒，至２０２０年，邁瑞再訴后獲得深圳中院一審判決支持，判決科曼賠償１２０萬元，目前雙方仍在等待二審判決結果。
２０１８年５月１１日，柳州、南寧兩地法院又在一日內，收到了科曼醫療提起的８項專ｌｉ訴訟，狀告邁瑞醫療呼吸機專ｌｉ侵權。當時正值邁瑞醫療Ａ股上市進入關鍵階段，后續證監會發審委也要求邁瑞回應相關訴訟是否涉及核心部件或核心技術，對生產經營可能產生的影響作出解釋。可以說，相關訴訟對邁瑞上市造成了不小的影響。而在邁瑞醫療成功上市后，科曼醫療在相關訴訟中卻均選擇在證據交換時主動撤訴，或不參與出庭。最終，這８起訴訟均以科曼撤訴結束。
２０１９年１１月至２０２０年年初，則是由邁瑞醫療主動發起了至少６起專ｌｉ訴訟進行反擊維權，其中就包括此次最高院終審判決的案件。據不完全統計，除此次判決要求科曼停止銷售和生產的７款產品外，科曼旗下還有至少５個型號監護儀，以及若干個型號的麻醉機、呼吸機和除顫監護儀等仍在涉及專ｌｉ訴訟當中。２０２２年，邁瑞再對科曼１０個型號的監護及呼麻產品進行專ｌｉ維權，其中８款產品一審勝訴。目前，上述案件均已進入二審程序。
公開信息顯示，邁瑞醫療與科曼醫療作為競爭對手，多年來存在包括專ｌｉ糾紛、竊取商業機密傳聞等問題。而關于上述專ｌｉ之爭，科曼醫療則表示，“未來上述所有型號將繼續正常生產和銷售。”
０２
近年來邁瑞的專ｌｉ糾紛
據悉，醫械一哥邁瑞的司法解析共達２７５起，其中案由排名第一的就是專ｌｉ糾紛，高達５８起。
專ｌｉ訴訟，往往是涉訴企業產品邊界開始重合而產生的商業交鋒。例如邁瑞ＶＳ科曼，爭奪的是這種市場前景良好極具優勢的麻醉呼吸機賽道。
１． 邁瑞和科曼的專ｌｉ之爭
據企查查數據顯示，當事人之間的全部案件多達３８起。經查詢“裁判文書網”及科曼和邁瑞官方渠道，雙方的案件涉及主要涉及監護儀、呼吸麻醉機等。
２． 邁瑞和理邦的專ｌｉ之爭
早在２０１１年４月，邁瑞醫療和理邦就因侵犯專ｌｉ權及商業秘密打了２４場官司，除去撤訴的１２起，剩下的１２起邁瑞醫療勝訴，理邦還賠了２８００多萬元。
而在２０１２年５月，理邦儀器又因邁瑞醫療向其客戶寄送律師函等法律文件，對邁瑞醫療提起訴訟，而這一案件也以理邦儀器敗訴告終。
３、邁瑞ＶＳ寶萊特，索賠３０００萬
８月１４日，寶萊特披露，公司于近日收到福建省福州市中級人民法院送達的傳票及《民事起訴狀》等法律文書，涉３起與邁瑞醫療的專ｌｉ糾紛案件，索賠金額共計３０００萬元。
寶萊特公司關于涉及訴訟的公告
具體來看，３起案件的原告均為邁瑞醫療，被告一、被告二均分別是寶萊特和南平晨瑞醫療器械有限公司（以下簡稱“晨瑞公司”）。截至８月１４日，上述案件已立案受理尚未開庭審理。
在案件一中，邁瑞醫療認為，其與深圳邁瑞科技有限公司是專ｌｉ號為ＺＬ２０１７８００５１００６．３、名稱為“醫療設備”的發明專ｌｉ權人。寶萊特制造、銷售、許諾銷售Ｐ１型號的監護儀，晨瑞公司銷售上述型號的監護儀，落入邁瑞醫療專ｌｉ權的保護范圍，寶萊特和晨瑞公司應當承擔專ｌｉ侵權的法律責任。
邁瑞醫療請求法院判令上述兩被告立即停止侵權行為，寶萊特立即停止制造、銷售、許諾銷售Ｐ１型號的監護儀，銷毀庫存的上述產品的成品及半成品，銷毀該產品的廣告和宣傳印刷資料，刪除互聯網上對該產品的宣傳和廣告。晨瑞公司立即停止銷售Ｐ１型號的監護儀。并且，邁瑞醫療向寶萊特索賠１０００萬元。
案件二和案件三涉及的發明專ｌｉ亦與監護儀有關。在兩個案件中，邁瑞醫療均未要求晨瑞公司進行經濟賠償，而是分別向寶萊特索賠１０００萬元。
不可否認的是，“邁瑞”作為醫療器械一哥深圳邁瑞的核心標志，在國內和國際醫療設備這一相關領域，對研發、生產、銷售、使用醫療設備的相關單位造成了統一的不可分割的效益效果。然而近幾年邁瑞涉及的多次商標糾紛里面大多是有涉及到“邁瑞”字樣的其他醫療公司，深圳邁瑞醫療可能會認為這樣會使消費者產生混淆，專ｌｉ訴訟還是需要特別重視的。
（文章來源于互聯網）
